Заявление об установлении факта принадлежности документа. Образец заявления об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, с учетом последних изменений законодательства. Такое заявление подается в суд в порядке особого производства, если в имеющемся документе неверно указаны данные заявителя. Например, в трудовой книжке допущена ошибка в фамилии работника. Или в договоре купли продажи неверно указано имя продавца. Наиболее часто встречаются проблемы с буквами е и, и и й. Основным условием обращения в суд является то, что в другом порядке исправить ошибку невозможно. Факт принадлежности конкретного документа должен иметь для заявителя юридическое значение. Нельзя устанавливать в таком порядке факт принадлежности воинских документов, паспорта и выдаваемых органами ЗАГС свидетельств. Для указанных случаев существует другой порядок. Заявления об установлении факта принадлежности документа подаются в районный городской суд по месту жительства заявителя. Госпошлина по таким делам составит 2. Заинтересованными лицами по таким делам необходимо указывать граждан или юридические лица, на права и законные интересы которых повлияет решение суда по делу. Образец искового заявления в суд об установлении факта. Например, в трудовой книжке допущена ошибка в фамилии. К заявлению приложите отказ Департамента от внесения изменений в договор. Изменение записей в трудовой книжке через суд. Uvolen.jpg' alt='Исковое Заявление О Внесении Изменений В Трудовую Книжку' title='Исковое Заявление О Внесении Изменений В Трудовую Книжку' />Например, по заявлению об установлении факта принадлежности договора купли продажи квартиры заинтересованным лицом будет продавец или покупатель квартиры. По заявлению об установлении факта принадлежности трудовой книжки заинтересованным лицом необходимо указать местное управление Пенсионного Фонда РФ. В заявлении необходимо указать, почему произошла ошибка в написании данных заявителя, с чем это связано. Качественно и грамотно оформить заявление поможет ознакомление с основными правилами составления искового заявления. Исковое Заявление О Внесении Изменений В Трудовую Книжку' title='Исковое Заявление О Внесении Изменений В Трудовую Книжку' />Изменение записи в трудовой книжке и взыскание заработной платы Трудовые споры. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи при секретаре с участием помощника межрайонного прокурора г. Москвы., истца АМ., представителя ответчика., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО ЧОП об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ Истец АМ обратился в суд с иском к ООО ЧОП о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя свое обращение тем, что 2. ТК РФ, то есть за прогул, при этом не ознакомив истца с графиком работы, в связи с чем истец просит признать произведенное увольнение незаконным, восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула. Истец АМ и его представитель Лазукин М. В. Представитель ответчика ООО в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление л. Выслушав объяснения истца АМ и его представителя., представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным, допросив свидетелей Свидетель. Свидетель. 2, Свидетель. Свидетель. 4, Свидетель. K/2013/K_13-04_44-53_doc_3.gif' alt='Исковое Заявление О Внесении Изменений В Трудовую Книжку' title='Исковое Заявление О Внесении Изменений В Трудовую Книжку' />Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня смены, независимо от его ее продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня смены. Согласно подп. 1. ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания увольнение по соответствующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 2. ООО ЧОП и АМ был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу, на должность охранника л. Согласно графику несения дежурств сотрудниками ООО ЧОП на январь 2. АМ установлено 1. Из акта от 1. 1. 0. ООО ЧОП в составе начальника объекта Свидетель. Свидетель. 6, водителя охранника Свидетель. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ об изменении формулировки записи в трудовой книжке, взыскании морального вреда в Таганский районный. Исковое заявление об исправлении записи в трудовой книжке в связи с. Прежде чем приступить к рассмотрению правил внесения в трудовую. Так, изменения и дополнения, вносимые в трудовую книжку. Екатеринбурга с иском к ООО Парус об изменении формулировки причины увольнения по подп. Каков срок подачи искового заявления в суд ив инспекцию по трудуСвидетель. Приказом от 1. АМ был уволен с должности охранника ООО ЧОП по подп. ТК РФ, то ест за прогул л. ООО ЧОП был составлен акт об отказе АМ дать письменные объяснения по факту невыхода на работу 1. Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела. В судебном заседании истец АМ пояснил, что 2. Свидетель. 1 подал ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, который сдал данное заявление сотруднику отдела кадров. Свидетель. 2 с целью выяснить причину невыхода на работу истца, однако АМ. Также истец сообщил, что с графиком дежурств на январь 2. ООО ЧОП, где его ознакомили с приказом об увольнении от 1. Кроме того, при увольнении с работы ему не была выдана его трудовая книжка, так как работодатель выдал ему трудовую книжку другого сотрудника. Представитель ответчика ООО в судебном заседании показала, что с графиком работы на январь 2. АМ приезжал на работу 0. Поскольку истец после подачи заявления об увольнении по собственному желанию обязан был отработать две недели, то АМ обязан был выйти на работу 1. Также представитель ответчика пояснила, что сотрудником отдела кадров ошибочно была выдана АМ трудовая книжка другого сотрудника, в связи с чем работодатель направил в адрес истца письмо с предложением вернуть чужую трудовую книжку и получить трудовую книжку, принадлежащую истцу. Язык Заливной Рецепт Пошаговая Инструкция здесь. Суд находит доводы истца о том, что он не знал об установленном графике дежурств на январь 2. ООО ЧОП, о том, что истцом совершен прогул, так как он будучи надлежащим образом оповещен об установленном графике дежурств не вышел на работу 1. Допрошенный в судебном заседании 2. Свидетель. 1 показал, что работал в ООО ЧОП в должности охранника с 2. После написания заявления Свидетель. Свидетель. 2 и передал свое заявление и заявление АМ об увольнении, однако после прочтения заявлений Свидетель. Сотрудник отдела кадров приняла заявления и зарегистрировала их, сообщив, что об изготовлении приказа об увольнении им сообщит Свидетель. Допрошенный в судебном заседании 2. Свидетель. 2 показал, что работает начальником объекта ООО ЧОП. Свидетель. 1 и показал заявления об увольнении как свое, так и АМ, после чего он предложил Свидетель. АМ должен был выйти на работу 1. АМ явился на работу и ему было предложено дать письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 1. Допрошенная в судебном заседании 2. Свидетель. 3 пояснила, что работает начальником отдела кадров ООО ЧОП. АМ о его увольнении с работы и увольнении АМ и в этот же день передала данные заявления генеральному директору. АМ. Также свидетель пояснила, что при увольнении АМ с работы ему ошибочно была выдана трудовая книжка другого работника, в связи с чем в адрес истца было направлено письмо с предложением вернуть ошибочно выданную трудовую книжку и получить трудовую книжку, принадлежащую истцу. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель. ООО ЧОП и находился на работе 0. Абросимов И. М. Допрошенный в судебном заседании Свидетель. ООО ЧОП и 0. 1 января 2. Днем 0. 1 января 2. Свидетель. 5 сообщил истцу о размещении графика на стенде. Истец с графиком работы на январь 2. АМ уехал с работы и больше он его не видел. Суд критически относится к показаниям всех допрошенных свидетелей, поскольку свидетели Свидетель. Свидетель. 3, Свидетель. Свидетель. 5 в настоящее время состоят в трудовых отношениях с ответчиком, то есть находятся в служебной зависимости, а между свидетелем Свидетель. ООО ЧОП имеется трудовой спор, который в настоящее время находится в производстве суда, в связи, с чем у всех допрошенных свидетелей имеется заинтересованность в исходе дела. Из заявления, поданного истцом ответчику, следует, что он просил уволить его по собственному желанию с 2. АМ и ООО ЧОП режим труда и отдыха устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией охранника, графиком сменности в структурном подразделении Работодателя. Из графика несения дежурств на январь 2. АМ установлена на 1. Поскольку истец не был ознакомлен с графиком работы на январь 2. АМ на работу в установленную смену не может быть расценен как невыход без уважительных причин. ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Кроме того, при производстве увольнения истца по подпункту а п. ТК РФ ответчиком не была соблюдена процедура увольнения так как после применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, которое произошло 1. Довод представителя ответчика о том, что утром 1. Свидетель. 2 затребовались у истца объяснения по факту отсутствия на рабочем месте и по телефону же данные объяснения были получены не могут быть приняты судом во внимание, поскольку работнику ст. ТК РФ предоставлено право дать письменные пояснения в течение двух рабочих дней, однако данного право работодатель его лишил. Кроме того, никаких доказательств свидетельствующих о предложении работодателем представить работнику письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит произведенное ООО ЧОП увольнение АМ не законным. В соответствии со ст. ТК РФ, п. 6. 0 Постановления Пленума ВС РФ. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.